4-5-1 of 3-5-2

Even een vraagje. Aanstaande zondag speel ik tegen de nummer een uit de competitie. Ik ben vrij kansloos aangezien zijn ht-stats zo'n goede 40 punten hoger zijn. Ik ben dus van plan pressie te gaan spelen. Nu wordt dat bepaald door de verdedigers-rating van alle spelers. Daarom kan het aantrekkelijk zijn met een extra verdediger te spelen, dus 4-5-1 ipv 3-5-2. Maar laat ik met mijn team slechts één keer 4-5-1 gespeeld hebben dus totaal geen ervaring daarmee. Maar wat weegt zwaarder....het voordeel van de extra verdediger of de ervaring die je hebt met de opstelling?

heb je krachtige verdedigers?
heb je volgend mij ook nodig

en je moet sowieso beschikken over uitstekende conditie

de kans op verwarring is kleiner, als je een goede aanvoerder hebt

ik heb geen krachtige spelers.....tenminste geen krachtige verdedigers. De rating van die krachtige verdedigers zou dubbel tellen. Een goede aanvoerder heb ik wel.

gisteren 5-4-1 gespeelt:
Ervaring: redelijk
Aanvoerder: redelijk leiderschap

De linies sloten niet goed aan bij FCMF, dat veel balverlies leed. Het organisatieniveau zakte dan ook naar slecht.

was je ervaring met deze taktiek voor de wedstrijd ook al redelijk?
na de wedstrijd verandert die namelijk direct.

samengevat: kan beter voor de 3-5-2 pressie gaan?

misschien 4-4-2, daarmee heb je altijd goede ervaring.
maar ik ben niet zo thuis in pressie...

ik zou dan inderdaad ook 4-4-2 spelen.

PvD schreef:

was je ervaring met deze taktiek voor de wedstrijd ook al redelijk?
na de wedstrijd verandert die namelijk direct.

was redelijk, nu uitstekend

wollie schreef:

ik zou dan inderdaad ook 4-4-2 spelen.

een groot nadeel van 4-4-2 is dat ik met een mid minder speel waardoor ik zeer waarschijnlijk niet meer domineer op het middenveld. En volgens mij ben ik dan heeeeeelemaal kansloos.

Kanis schreef:

wollie schreef:

ik zou dan inderdaad ook 4-4-2 spelen.

een groot nadeel van 4-4-2 is dat ik met een mid minder speel waardoor ik zeer waarschijnlijk niet meer domineer op het middenveld. En volgens mij ben ik dan heeeeeelemaal kansloos.

domineer je het middenveld met 3-5-2 wel dan? Zo niet, dan maakt het niet zo heel veel uit, want hoe groter de percentageverhouding van balbezit hoe minder de invloed hierop is. Met pressie minimaliseer je het aantal kansen, dus zal je tegenstander als hij meer balbezit heeft minder af kunnen maken. Aan de andere kant als jou balbezit meer is hef je je eigen kansen op. Lees anders even voor de duidelijkheid in de spelregels, daar staat pressie goed uitgelegd. Of op www.hagonline.org

Kanis schreef:

wollie schreef:

ik zou dan inderdaad ook 4-4-2 spelen.

een groot nadeel van 4-4-2 is dat ik met een mid minder speel waardoor ik zeer waarschijnlijk niet meer domineer op het middenveld. En volgens mij ben ik dan heeeeeelemaal kansloos.

4 middenvelders (3 centraal, 1 vleugel)

ik ben voor de 4-4-2 gegaan met 3 centrale mids en 1 vleugel......resultaat 2-2. K stond zelfs met 2-0 voor na de eerste helft maar het is toch 2-2 geworden. Als je bedenkt dat je met 2-0 voor hebt gestaan is het eindresultaat enigszins teleurstellend maar gezien de statistieken mag ik helemaal niet ontevreden zijn. Daar had ik voorafgaand aan de wedstrijd voor willen tekenen.

Bedankt voor jullie adviezen!

logisch, je zult met pressie moe worden en moeilijker krijgen aan het einde

Thomaapje schreef:

logisch, je zult met pressie moe worden en moeilijker krijgen aan het einde

hey johan das logisch

stttt, ik ben undercover